快乐8十选五
快乐8十选五多少钱一注
快乐8十选五中奖参照表
快乐8十选五复式多少钱
快乐8十选五中五多少钱
快乐8十选五复式中奖规则
快乐8十选五胆拖对照表
快乐8选5最聪明的打法
快乐8十选8
快乐8 选5
快乐8选十单式2021055
快乐8十选五
都匀市法院在判决书中表示,本案中,被告(黔南州市监局)作出的《行政处罚决定书》适用《贵州省反不正当竞争条例》第十八条“经营者销售商品,不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”等规定快乐8十选五,对原告作出处罚。经核实快乐8十选五,被告适用的法条系 1997 年 3 月 27 日施行的《贵州省反不正当竞争条例》,该条例已于 2012 年 3 月 30 日被修订,第三十二条的法条内容自修订后变更为第二十九条,即被告作出案涉行政处罚决定书时适用过时的、已被废止的法律法规,属适用法律错误。
都匀市法院指出,且被告适用的《贵州省反不正当竞争条例》属于地方规章,其上位法是《中华人民共和国反不正当竞争法》,该法 2018 年 1 月 1 日起施行时删除了“不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”条款,但《贵州省反不正当竞争条例》第十八条、第二十九条仍将该种情形列为违法行为并进行处罚。本案搭售行为根据《中华人民共和国反不正当竞争法》不构成违法行为,被告适用与其上位法相抵触的《贵州省反不正当竞争条例》进行处罚,系适用法律错误,根据《行政诉讼法》第七十条的规定,属于可撤销的情形之一。
(撰稿:夏有鹏)