卷十三·考史

　　翟公巽谓范蔚宗书，语近词冗，事多注见。其自叙云：“比方班氏，非但不愧。今丛陋乃尔，岂笔削未定，遂传之耶？乃删取精要，总合传注，作《东汉通史》五十卷。”其书未见。

　　致堂论马援曰：“光武非简贤者，必以其女为太子妃，逆防未然，故不授以重任。”按《马后纪》，入太子宫在援卒之后，防未然之说，非也。

　　吕成公谓：马援还书，王昶戒子，举可法可戒者以教之，其心固善。不知所教者，本不欲其言人之过，言未脱口而己自言人之过，何其反也？

　　《东观汉记》光武诏曰：“明设丹青之信，广开束手之路。”《公孙述传》：帝与述书：陈言祸福，以明丹青之信。二句见《文选注》。

　　明帝为太子，谏光武曰：“有禹、汤之明，而失黄、老养性之福。”夫禹、汤之道，尧、舜之道也。不以圣人之道养性而取诸黄、老，谓之学通《尚书》可乎？以无逸之心，明立政之体，君道尽矣！何羡乎黄、老？

　　谢承父婴为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁，唯台郎升复道取急，因得开览。谢承《后汉书》，见《文选注》。汉尚书作诏文。见《周礼注》。尚书郎，乃今中书舍人。见《通典》。

　　钟离意谓：成汤遭旱，以六事自责，本于《荀子》。黄琼谓：鲁僖遇旱，以六事自让，本于《春秋考异邮》。

　　郅恽上书王莽云：“取之以天，还之以天。”莽犹能赦之，此祖伊之得全于殷纣之世也。

　　鲁丕《对策》，见袁宏《纪》，而范史不载。

　　《文苑传》：自东汉始，而文始卑矣。

　　汉政归尚书，魏、晋政归中书，后魏政归门下，于是三省分矣。

　　为杜密之居乡，犹效陈孟公、杜季良也。为刘胜之居乡，犹效张伯松、龙伯高也。制行者，宜知所择。

　　东汉有佛书，而诸臣论议，无述其言者，唯襄楷云：“浮屠不三宿桑下。”

　　《班固传》：《西都赋》云：“招白间，下双鹄。揄文竿，出比目。”二句为对。白间，犹黄间也。注云：“弓弩之属。”《御览》引《风俗通》白鹇，古弓名。《文选》以“间”为“鹇”。非禽名也。

　　《东都赋》正予乐，依谶文，改乐为“大予”。《文选》李善注亦引“大予”，五臣乃解为“正乐”。今本作“雅乐”，亦误。盖五臣本改为“雅”。

　　范氏施御，注引《括地图》曰：“夏德盛，二龙降之。禹使范氏御之，以行程南方。”按《左传》范宣子曰：“昔匄之祖，在夏为御龙氏。”《括地图》之说本于此。然蔡墨谓刘累学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，赐氏曰御龙，非禹也。

　　《文选·放歌行注》引崔元始《正论》永宁诏曰：“钟鸣漏尽，洛阳城中不得有行者。”永宁，汉安帝年号。元始，崔寔字也。《后汉纪》不载此诏。

　　崔寔《四民月令》，朱文公谓：见当时风俗及其治家整齐，即以严致平之意。

　　崔寔《政论》云：“谚曰：‘一岁再赦，好儿喑哑。’”唐太宗之言，盖出于此。“儿”与“人”同，如以“可人”为“可儿”。

　　刚者必仁，佞者必不仁。庞萌为人逊顺，而光武以托孤期之，不唯失于知人，其惑于佞甚矣。子陵所以鸿飞冥冥也，怀仁辅义之言，岂特规侯霸哉？

　　东汉三公，无出杨震、李固之右，而始进以邓、梁，君子以为疵。故《易》之《渐》曰：“进以正。”

　　《曲礼》：少仪之教废，幼不肯事长，不肖不肯事贤。东都之季，风化何其美也。魏昭请于郭泰，愿在左右，供给洒扫。荀爽谒李膺，因为其御。范滂之归，乡人殷陶、黄穆侍卫于旁，应对宾客。阙里气象，不过是矣。

　　中平二年，昆阳令愍繇役之害，结单言府，收其旧直，临时募顾，不烦居民。太守、丞为之立约。见于《都乡正街弹碑》。此募役之始也。

　　孔子曰：“故者，毋失其为故也。”苏章借故人以立威，其流弊遂为于禁、源怀忠厚之俗不复见。若章者，难与并为仁矣。

　　精庐，见《姜肱传》，乃讲授之地，即《刘淑、包咸、檀敷传》所谓精舍也。《文选》任彦升《表》用精庐，李善注引王阜事，五臣谓寺观，谬矣。

　　孔北海《答王修教》曰：“掾清身洁己，历试诸难。谋而鲜过，惠训不倦。余嘉乃勋，应乃懿德，用升尔于王庭，其可辞乎？”文辞温雅，有典诰之风，汉郡国之条教如此。然“历试诸难”，恐不可用。

　　孝女叔先雄，《水经注》以为光终，符县人。又引《益部耆旧传》：苻有光洛，疑即“终”字。僰道有张帛。

　　刘赣父《东汉刊误》谓：《列传》第七十九，注最浅陋。章怀注书，分与诸臣，疑其将终篇，故特草草耳。今观《南匈奴论》弃蔑天公，注引前书云：“老秃翁何为首鼠两端。”秃翁，即天翁也，其谬甚矣。

　　《曹娥碑》云：“盱能抚节按歌，婆娑乐神，以五月时迎伍君。”《传》云：“迎婆娑神。”误也。

　　蔡邕文，今存九十篇，而铭墓居其半。曰碑，曰铭，曰神诰，曰哀赞，其实一也。自云为《郭有道碑》，独无愧辞，则其他可知矣。其颂胡广、黄琼，几于老、韩同传，若继成汉史，岂有南、董之笔？

　　《周举传》：太原旧俗，以介子推焚骸，有龙忌之禁，一月寒食。按《淮南·要略》云：“操舍开塞，各有龙忌。”注：中国以鬼神之亡日忌，北胡、南越皆谓之请龙。

　　郭伋为弁州牧，有童儿骑竹马。《史通》云：“晋阳无竹，事不可信。”

　　《光武纪》：建武二十三年，陈留太守玉况为大司徒。二十七年薨。《虞延传》注引谢承书曰：“况，章和元年为司徒。”谢承书，误也。

　　汉诏令：人主自亲其文。光武诏曰：“司徒，尧也。赤眉，桀也。”明帝诏曰：“方今上无天子，下无方伯。”岂代言者所为哉？

　　习凿齿《汉晋春秋》，以蜀汉为正。朱文公谓：晋史自帝魏，后贤盍更张。然晋人已有此论。

　　三国鼎峙，司马公《通鉴》以魏为正统，本陈寿。朱子《纲目》以蜀汉为正统。本习凿齿。然稽于天文，则荧惑守心，魏文帝殂，而吴、蜀无它。此黄权对魏明帝之言也。若可以魏为正矣，月犯心大星，王者恶之，汉昭烈殂而魏、吴无它。权将何辞以对？

　　邵公济《谒武侯庙文》云：“公昔高卧，隐然一龙。鬼蜮乱世，其谁可从？惟明将军，汉氏之宗。相挽以起，意气所同。欲持尺箠，尽逐奸雄。天未悔祸，世岂能容？惟史臣寿，奸言非公。惟大夫周，误国非忠。庙食故里，羞此南充。置公左右，不堪仆童。我实鄙之，筑公之宫。《春秋》之法，孰敢不恭？俾千万年，仰其高风。”陈寿、谯周，皆巴郡人。今果州陆务观《筹笔驿诗》：运筹陈迹故依然，想见旌旗驻道边。一等人间管城子，不堪谯叟作降笺。公济之文盖果州作。

　　君子小人之夭寿，可以占世道之否泰。诸葛孔明止五十四，法孝直才四十五，庞士元仅三十六，而年过七十者，乃奉书乞降之谯周也。天果厌汉德哉？

　　诸葛武侯曰：“势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，贯四时而不衰，历夷险而益固。”《太平御览》引《要览》云。

　　武侯不用魏延之计，非短于将略也，在《易·师》之上六曰：“小人勿用。”

　　三国魏有篡弑，吴有废立，皆受制强臣。蜀汉未亡之前，庸主尸位而国无内忧，昭烈武侯之规摹远矣。

　　《水经注》引武侯《与步骘书》曰：“仆前军在五丈原，原在武功西十里。马冢在武功东十余里，有高势，攻之不便，是以留耳。”武侯《表》云：“臣遣虎步监孟琰据武功水东，司马懿因水长攻琰营，臣作竹桥，越水射之，桥成驰去。”此可以裨《武侯传》之阙。晦翁欲《传》末略载瞻及子尚死节事，以见善善及子孙之义。南轩不以为然，以为瞻任兼将相，而不能极谏以去黄皓。谏而不听，又不能奉身而退，以冀主之一悟，可谓不克肖矣。兵败身死，虽能不降，仅胜于卖国者耳。以其犹能如此，故书子瞻嗣爵，以微见善善之长，以其智不足称，故不详其事，不足法也。此论甚精。

　　昭烈谓：武侯之才，十倍曹丕。以丕之盛，终身不敢议蜀也。司马懿畏蜀如虎，非武侯之敌。《史通》云：“陆机《晋史》虚张拒葛之锋。”又云：“蜀老犹存，知葛亮之多枉。”然则武侯事迹湮没多矣。

　　《八阵图》，薛士龙曰：“图之可见者三：一在沔阳之高平旧垒，一在新都之八阵乡，一在鱼复永安宫南江滩水上。”蔡季通曰：“一在鱼复，石碛迄今如故。一在广都，土垒今残破不可考。”

　　君子其潜如龙，非迅雷烈风不起；其翔如凤，非醴泉甘露不食。司马德操、诸葛孔明俱隐于耕稼，而仕止殊；魏玄成、徐鸿客俱隐于黄冠②，而出处异。如用之，易地则皆然。

　　邓艾取蜀，行险以徼幸，阎伯才《阴平桥诗》云：“鱼贯羸师堪坐缚，尔时可叹蜀无人。”

　　张文潜《梁父吟》曰：“永安受诏堪垂涕，手挈庸儿是天意。渭上空张复汉旂，蜀民已哭归师至。堂堂八阵竟何为？长安不见汉官仪。邓艾老翁夸至计，谯周鼠子辨兴衰。”其言悲壮感慨，蜀汉始终，尽于此矣。说斋云：“人心思汉，王郎假之而有余；人心去汉，孔明扶之而不足。”

　　舜、禹有天下而不与焉。魏文喜跃于为嗣之初，大飨于忧服之中，不但以位为乐而已。其篡汉也，哆然自以为舜、禹，可以欺天下乎？曹植拜先君墓，与友人宴于松柏之下，为诗云：“乐至忧复来。”又云：“可不极娱情。”其末流至于阮籍，礼法之亡，自魏文兄弟始。

　　晋傅玄曰：“魏武好法术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天下贱守节。”然则放旷之风，魏文实倡之。程子谓：东汉之士，知名节而不知节之以礼，遂至苦节。苦节既极，故魏、晋之士变而为旷荡。愚谓：东都之季，彧附曹，群忘汉，荃蕙化为茅矣，苦节之士安在哉？傅玄之言得之。

　　律章句，马、郑诸儒十有余家，魏明帝诏：但用郑氏章句。范蜀公曰：“律之例有八：以、准、皆、各、其、及、即、若。若《春秋》之凡。”宋莒公曰：“应从而违，堪供而阙，此《六经》之亚文也。”

　　魏以不仁得国，而司马氏父子世执其柄。然节义之臣，獻巨奸之鋩，若王凌以寿春欲诛懿而不克，文钦、毋丘俭以淮南欲诛师而不遂，诸葛诞又以寿春欲诛昭而不成，千载犹有生气，魏为有臣矣。郑渔仲谓：《晋史》党晋，凡忠于魏者为叛臣；《齐史》党齐，凡忠于宋者为逆党。《史通》亦云：“古之书事也，令乱臣贼子惧；今之书事也，使忠臣义士羞。”

　　学如牛毛，成如麟角。出蒋子《万机论》。

　　司马孚自谓魏贞士。孚，上不如鲁叔肸，下不如朱全昱，谓之正，可乎？

　　魏文帝诏曰：“三世长者知被服，五世长者知饮食。”言被服、饮食，难晓也。俗语有所本。

　　管幼安如郭林宗，天子不得臣，诸侯不得友。苏文定赞之曰：“少非汉人，老非魏人，何以命之？天之逸民。”

　　《江表传》：群臣以孙权未郊祀，奏议曰：“周文、武郊酆、鄗，非必中土。”权曰：“文王未为天子，立郊于酆，见何经典？”复奏曰：“《汉·郊祀志》匡衡奏言：文王郊于酆。”权曰：“文王德性谦让，处诸侯之位，明未郊也。俗儒臆说，非典籍正义，不可用。”权之识见，高于群臣矣，汉儒不及也。

　　孙权破关羽，而昭烈复汉之志不遂。权称臣于曹操，称说天命，英雄之气安在哉？故朱子曰：“权亦汉贼也。”

　　《诸葛恪传》注：虞喜《志林》曰：“况长宁以为君子临事而惧，好谋而成。”又曰：“往闻长宁之甄文伟。”亦见《通鉴》。文伟，谓费褘也。长宁，未详其人，盖蜀人也。《广韵》引何氏《姓苑》，有况姓，庐江人。”

　　严畯之逊吕蒙，有郑子皮之风；陆逊之荐淳于式，有晋祁奚之风，吴安得不兴乎？

　　孙坚与策，皆以轻敌陨其身。权出合肥之围，亦幸而免。

　　孙休之遣李衡，有汉高帝之度；其讨孙琳，有叔孙昭子之断，吴之贤君也。

　　孙峻荐诸葛恪可付大事，而恪终死于峻之手。《易》曰：“比之无首，无所终也。”汉昭烈托孤于孔明，而权乃托孤于恪，刘、孙之优劣，于此可见。

　　吴筑涂塘，晋兵出涂中。涂，音除，即六合瓦梁堰，水曰滁河。南唐于滁水上立清流关。或以“涂塘”音“塗”，误也。《元和郡县志》：滁州，即涂中。

　　楚莫敖狃于蒲骚之役，将自用也。诸葛恪东关之胜，亦以此败，其失在于自用。

　　《史通》云：“《晋史》所采多小书，若《语林》、《世说》、《搜神记》、《幽明录》是也。曹、干两《纪》，孙、檀二《阳秋》，皆不之取。其中所载美事，遗略甚多。”曹嘉之、干宝《晋纪》。孙盛、檀道鸾《晋阳秋》。又云：“唐修《晋书》，作者皆词人，远弃史、班，近宗徐、庾。”晁子止亦谓：《晋史》丛冗最甚。

　　李华云：“干宝著论，近王化根源。”谓《晋纪论》以民情风教、国家安危之本。

　　放翁《丰城剑赋》谓：吴亡而气犹见，其应晋室之南迁。愚谓：丰城二剑事，出雷次宗《豫章记》。所谓孔章者，即雷焕也，盖次宗之族。此刘知几所云庄子鲋鱼之对，贾生服鸟之辞，施于寓言则可，求诸实录则否。而唐史官之撰《晋史》者取之，后人因而信之，误矣。颜师古注《汉书》，凡撰述方志、新异穿凿者，皆不录。注史犹不取，况作史乎？《豫章记》见《艺文类聚》。

　　晋元帝为牛氏子，其说始于沈约，而魏收《岛夷传》因之，唐贞观史官修《晋书》亦取焉。王劭谓沈约喜造奇说，以诬前代。刘知几亦以为非，而致堂乃谓元帝冒姓司马，过矣。

　　《演蕃露》云：“晋郭展为太仆，留心于养生，而厩马充多。潘尼为《太仆箴》，叙列其事，皆推养生而致之于马。”今按郭展事，见《晋诸公赞》。潘尼为《乘舆箴》，见《晋书》，非《太仆箴》也，盖误以二事为一。

　　《后妃传赞》持尺威帝，《庾亮传论》牙尺垂训，帝深念于负芒。按殷芸《小说》：晋成帝时，庾后临朝，诸庾诛南顿王宗。帝问南顿何在？答曰：“党峻作贼，已诛。”帝知非党，曰：“言舅作贼，当复云何？”庾后以牙尺打帝头，云：“儿何以作尔语？”帝无言，惟张目熟视，诸庾甚惧。

　　阮嗣宗《苏门歌》曰：“日没不周西，月出丹渊中。阳精蔽不见，阴光代为雄。亭亭在须臾，厌厌将复隆。富贵俯仰间，贫贱何必终？”其有感于师、昭之际乎？然劝进之作，焉能逭春秋之诛？

　　反镜索照，出夏侯湛《抵疑》。湛赞闵子骞云：“圣既拟天，贤亦希圣。”周子前已有此语矣。

　　东坡谓刘壮舆曰：“陶威公忠义之节，横秋霜而贯白日，《晋史》书折翼事，岂有是乎？”陈忠肃亦曰：“陶公被诬，以晋之刑政，不行于庾元规也。元规以笔札啗王隐，折翼化鹤之事，隐与杜延业共为之也。”

　　庾翼谓：天公愦愦。李文饶曰：“昔秦得金策，谓之天醉。岂天之常醉哉？”吁，为天者亦难矣。《诗》云：“民今方殆，视天梦梦。既克有定，靡人不胜。有皇上帝，伊谁云憎？”是之谓知天。天醉，见张衡《西京赋》、庾信《哀江南赋》。

　　何曾、荀顗之孝，论者比之曾、闵。夫以孝事君则忠，不忠于魏，又不忠于晋，非孝也。顗之罪，浮于曾。曾之骄奢，祸止及家；顗之奸谀，祸及天下。

　　山涛欲释吴以为外惧，又言不宜去州郡武备，其深识远虑，非清谈之流也。颜延之于七贤，不取山、王，然戎何足以比涛，犹碈之于玉也。

　　康节邵子《西晋吟》：有刀难剖公闾腹，无木可枭元海头。祸在夕阳亭一句，上东门啸浪悠悠。考之《晋史》，贾充纳女以壬辰，刘曜陷长安以丙子，相去才四十五年。奸臣孽女之败国家，吁可畏哉！近世贾妃之册以壬辰，而宋之祸亦以丙子，悲夫！

　　江默云：“唐、虞、三代，有疑赦而无大赦。汉、唐有大赦而无郊赦。故大赦始于春秋，而郊赦始于五代。”愚谓：晋王彪之答简文云：“中兴以来，郊祀往往有赦，常谓非宜。”则郊赦东晋有之，非始于五代也。

　　《通鉴》：秦兵既盛，谢玄入问计于谢安。安夷然答曰：“已别有旨。”既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请，安遂命驾出游山墅，与玄围棋赌墅。《纲目》删“玄不敢复言，乃令张玄重请”二句，则围棋为张玄乎？谢玄乎？《世说注》引《续晋阳秋》曰：“与兄子玄围棋。”然二玄当如《汉书》叙臣胜、臣夏侯胜，以姓别之。

　　王导之孙谧，授玺于桓玄；谢安之孙澹，持册于刘裕。此朱子所以叹嗣守之难也。无忝乃祖，一陶渊明而已。

　　桓玄篡逆，卞承之谓宗庙祭不及祖。知楚德之不长，乱臣贼子祭及其祖，可以长世乎？斯言不当汙简牍。

　　《晋史·忠义传》，可削者三人：韦忠不见裴頠，辞张华之辟，初节亦足称矣。而仕于刘聪，为之讨羌而死，非为晋死也，谓之忠义可乎？王育仕于刘渊，刘敏元仕于刘曜，舍顺从逆，皆失节者也，忠义安在哉？唐之修《晋史》也，许敬宗、李义府与秉笔焉，是恶知兰艾鸾枭之辨？

　　陶渊明《读史》述夷齐云：“天人革命，绝景穷居。”述箕子云：“矧伊代谢，触物皆非。”先儒谓：“食薇饮水”之言，“衔木填海”之喻，至深痛切，读者不之察尔。颜延年《诔渊明》曰：“有晋徵士。”与《通鉴纲目》所书同一意。《南史》立传，非也。

　　策扶老以流憩，谓扶老藤也。见《后汉·蔡顺传》注。

　　渊明《与子俨等疏》，颍川韩元长谓韩融，韶子，《后汉》有传。济北氾稚春谓氾毓。《晋书》有传。《集》云“范稚春”，误。《南史》氾幼春，盖避唐讳治字之嫌。

　　朱文公曰：“陶公栗里，前贤题咏，独颜鲁公一篇，令人感慨。”今考鲁公诗云：“张良思报韩，龚胜耻事新。狙击苦不就，舍生悲拖绅。呜呼陶渊明！奕叶为晋臣。自以公相后，每怀宗国屯。题诗庚子岁，自谓羲皇人。手持《山海经》，头戴漉酒巾，兴与孤云远，辩随还鸟泯。”见《庐山记》，集不载。

　　乐广客蛇影，与《风俗通》所载杜宣事同。

　　苍蝇传赦，《异苑》以为晋明帝，与苻坚《载记》同。

　　嵇康，魏人。司马昭恶其非汤、武，而死于非辜，未尝一日事晋也。《晋史》有传，康之羞也。后有良史，宜列于《魏书》。

　　司马师引二败以为己过，司马昭怒王仪责在元帅之言。昭之恶，甚于师。

　　刘殷失节于刘聪，而戒子孙曰：“事君当务几谏。”大节已亏，其言之是非，不足论也。

　　干宝论晋之创业立本，固异于先代。后之作史者不能为此言也，可谓直矣。

　　焚石勒之币，江左君臣之志壮矣。僭号之国十六，而晋败其一，苻坚。灭其三，李势、慕容超、姚泓。不可以清谈议晋。

　　晋简文咏庾阐诗云：“志士痛朝危，忠臣忧主辱。”东魏静帝咏谢灵运诗曰：“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。本自江海人，忠义动君子。”至今使人流涕。

　　祖逖曰：“晋室之乱，非上无道而下怨叛也，晋之德泽浅矣。”姚弋仲曰：“亟自归于晋。”王猛曰：“勿以晋为图。”人心知义，非后世所及也。

　　南丰《记王右军墨池》云：“爱人之善，虽一能不以废。”愚谓：右军所长，不止翰墨。其劝殷浩内外协和，然后国家可安；其止浩北伐，谓力争武功，非所当作；其遗谢万书，谓随事行藏，与士卒同甘苦；谓谢安虚谈废务，浮文妨要，非当世所宜。言论风旨，可著廊庙，江左第一流也。不可以艺掩其德，谓之一能过矣。

　　慕容恪尚在，忧方大耳。如得臣犹在，忧未歇也。觇国者以人为轻重。

　　《宣帝纪》论窃钟掩耳，以众人为不闻。出《淮南子》。

　　杨盛不改义熙年号，其志如陶靖节，孰谓夷无人哉？盛，武都王。

　　袁宏以伏滔比肩为辱，似知耻矣，而失节于桓温之九锡，耻安在哉？

　　《谢邈传》：孝武多赐侍臣文诏，辞义有不雅者，邈辄焚毁之。《通鉴》云：“帝好为手诏诗章，以赐侍臣。或文词率尔，徐邈应时收敛，还省刊削，皆使可观，经帝重览，然后出之。”此一事也，《晋书》以为谢邈，《通鉴》以为徐邈，必有一误。

　　晋之伐吴，杜预曰：“孙皓或怖而生计，则明年之计，或无所及。”隋之伐陈，文帝投柿于江曰：“使彼惧而知改，吾又何求？”隋文之识，若优于预矣。以时考之，吴犹有死守之臣，杜预所以诡形而不敢露；陈不闻力战之将，隋文所以衡行而无所忌。预之言近乎实，文帝之言非其诚也。

　　《文心雕龙》谓江左篇制，溺乎玄风。《续晋阳秋》曰：“正始中，王、何好庄、老，至过江，佛理尤盛。郭璞五言，始会合道家之言而韵之，许询、孙绰转相祖尚，而诗骚之体尽矣。愚谓：东晋玄虚之习，诗体一变，观兰亭所赋可见矣。

　　梁武帝敕群臣，自太初终齐，撰《通史》六百二十卷。元魏济阴王晖业起上古终宋，著《科录》二百七十卷。其书亡传。《高氏小史》自天地未分，至唐文宗，为百二十卷。今虽存而传者鲜。自书契以来，未有如《通鉴》者。

　　宋周朗有“椟带宝，笥著衣”之论，司马文正公有“耳视目食”之说，皆足以儆世迷。

　　魏之篡汉，晋之篡魏，山阳、陈留犹获考终，乱贼之心犹未肆也。宋之篡晋，逾年而弑零陵，不知天道报施，还自及也。齐、梁以后，皆袭其迹，自刘裕始。

　　徐羡之、傅亮、谢晦之死，犹晋之里克、卫之宁喜也，文帝不失为叔孙昭子。

　　宋文帝、魏太武，佳兵者也，皆不克令终，不祥好还之戒昭昭矣。

　　叶少蕴云：“齐武帝欲为裴后立石志墓中，王俭以为非古。或以为宋元嘉中，颜延之为王球作志，墓有铭自宋始。唐封演援宋得《司马越女冢铭》，隋得《王戎墓铭》，为自晋始，亦非是。今世有崔子玉书《张衡墓铭》，则墓有铭，自东汉有之。”周益公谓：铭墓三代有之。唐开元四年，偃师耕者，得比干墓铜槃。东汉志墓，初犹用砖，久方刻石。

　　张融风止诡越，齐高帝曰：“此人不可无一，不可有二。”程致道赞米元章云：“是千载人，不可无一。”

　　南丰序《齐书》曰：“萧子显之文，喜自驰骋，其更改破析，刻雕藻缋之变尤多，而其文益下。”愚谓：子显以齐宗室仕于梁，而作《齐史》，虚美隐恶，其能直笔乎？

　　梁武帝曰：“应天从人。”致堂谓：《易》之《革》曰：“顺天应人。”未闻“应天”也。为是言者，不知天之为天矣。愚按：梁武之父名顺之，故不云“顺天”，避讳也。后人应天之语，盖袭其误。萧道成之篡夺，顺之为爪距，岂知祚移其子乎？

　　梁武帝时钱陌减，始有足陌之名。唐末以八十为陌，汉隐帝时王章又减三钱，始有省陌之名。

　　后魏葛荣陷冀州，贾景兴称疾不拜，每扪膝曰：“吾不负汝。”伪楚之僭，喻汝砺扪其膝曰：“此岂易屈者哉？”以扪膝自号，盖本于此。

　　宇文泰弑君之罪，甚于高欢之逐君，乃以周公自拟，亦一莽也。

　　北齐魏长贤曰：“王室板荡，彝伦攸斁。大臣持禄而莫谏，小臣畏罪而不言。虚痛朝危，空哀主辱。匪躬之故，徒闻其语。有犯无隐，未见其人。嫠不恤纬，而忧宗周之亡；女不怀归，而悲太子之少。况委质有年，安可自同于匹庶？”其言凛然，可以立懦夫之志。作史者，以魏收之族，与之同传，兰艾混殽甚矣。长贤，征之父也。

　　高洋之恶，浮于石虎、苻生，一杨愔安能救生民之溺乎？

　　执笏，始于宇文周保定四年。紫绯绿袍，始于隋大业六年。

　　萧方等，梁元帝子，为《三十国春秋》，以晋为主，附列刘渊以下二十九国。《通鉴》晋元兴三年，引方等论，《纲目》但云“萧方”，误削“等”字。

　　晋之篡魏以贾充，其亡亦以充；隋之平陈以杨素，其亡亦以素。立太子妃，易太子，亡之兆也。玄感之于素，犹李敬业之于勣也。炀、武之立，素、勣之力也，其子欲扑其燎可乎？

　　祖君彦檄：光武不隔于反支。乃明帝事，见王符《潜夫论》。反支日，用月朔为正。戌亥朔一日，申酉朔二日，午未朔三日，辰巳朔四日，寅卯朔五日，子丑朔六日。

　　《北史》：李绘六岁求入学，家人以偶年俗忌，不许。偶年之忌，见于此。

　　梁武帝策锦被事，刘峻以疏十余事而见忌。又问栗事，沈约以少三事而为悦。君之于臣，争名记诵之末。燕泥、庭草，于隋炀何议焉？

　　李仲信为《南北史世说》，朱文公谓：《南北史》凡《通鉴》所不取者，皆小说也。

　　隋万宝常听乐，泣曰：“乐声淫厉而哀，天下不久将尽。”隋之不久，不待听乐而知也。师尚父曰：“以不仁得之，以不仁守之，必及其世。”使隋用宝常之言，复三代之乐，其能久乎？宝常之先见，不逮房玄龄。

　　徐楚金云：“随文帝恶‘随’字为走，乃去之，成‘隋’字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知‘随’从‘走’，走，安步也。而妄去之，岂非不学之故？”

　　陈无淮，无荆、襄，无蜀，而立国三十二年，江左犹有人也。

　　魏节闵帝阳瘖避祸，至于八年。终身为范粲可也，“天何言哉”之言，一出诸口，遂以不免。程子曰：“节或移于晚，守或失于终。”

　　“宁为袁粲死，不作褚渊生”，宋石头城之谣也。“宁为王凌死，不为贾充生”，宋沈攸之之言也。“悲君感义死，不作负恩生”，陈鲁广达之留名也。“与其含耻而存，孰若蹈道而死”，秦郭质之移檄也。“与其屈辱而生，不若守节而死”，燕贾坚之固守也。“宁为南鬼，不为北臣”，则有齐新野之刘思忌。“宁为赵鬼，不为贼臣”，则有赵仇池之田崧。“宁为国家鬼，不为贼将”，则有魏樊城之庞德。“宁为国家鬼，不为羌贼臣”，则有晋河南之辛恭靖。之人也，英风劲气，如严霜烈日，千载如生。其视叛臣要利者，犹犬彘也。

　　韦孝宽知兵而不知义。尉迟迥之讨杨坚，所以存周也。孝宽受周厚恩，乃党坚而灭迥。坚之篡也，孝宽实成之，难以逭春秋之诛矣。

　　杨坚以后父篡国，亦一莽也。“以不仁得之，以不仁守之，必及其世”，坚之谓矣。莽、坚之女，皆节妇也，为其父者，亦少愧哉！

　　颜见远死节于萧齐，其孙之仪尽忠于宇文周，常山、平原之节义，有自来矣。