卷八·儒增篇

　　儒书称：“尧、舜之德，至优至大，天下太平，一人不刑。”又言：“文、武之隆，遗在成、康，刑错不用四十余年。”是欲称尧、舜，褒文、武也。夫为言不益，则美不足称；为文不渥，则事不足褒。尧、舜虽优，不能使一人不刑；文、武虽盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑错不用，增之也。
　　儒者的书上称颂尧、舜的道德，是最优秀最高尚的，所以天下太平，一个人也没有被用过刑罚；又说周文王、周武王的道德崇高，一直延续到周成王和周康王，刑罚被废弃四十多年没有用过。这是想称颂尧、舜，赞扬文王和武王。这样做，是认为说话不过头，那么一个人的美德就不足以被赞颂；作文章不过分，那么一个人的功绩就不足以被赞扬。其实尧、舜的道德即使最优秀，也不能使任何一个人都不被刑罚过；文王、武王的道德即使崇高，也不能使刑罚不用。如果是说那时候触犯刑法的人少，使用刑罚不多，是可以的；要说那时候任何一个人都没有被刑罚过，刑罚被废置不用，就太夸大了。

　　夫能使一人不刑，则能使一国不伐；能使刑错不用，则能使兵寝不施。案尧伐丹水，舜征有苗，四子服罪，刑兵设用。成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，诛人用武。武、法不殊，兵、刀不异。巧论之人，不能别也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑与兵，犹足与翼也，走用足，飞用翼。形体虽异，其行身同。刑之与兵，全众禁邪，其实一也。称兵之用，言刑之不施，是犹人〔身〕缺目完，以目完称人体全，不可从也。人桀於刺虎，怯於击人，而以刺虎称谓之勇，不可听也。身无败缺，勇无不进，乃为全耳。今称“一人不刑，”不言一兵不用；褒“刑错不用，”不言一人不畔：未得为优，未可谓盛也。
　　因为能使所有人不被刑罚，就能使所有诸侯国不被征伐；能使刑法废弃不用，就能使武器收起不用。据考察，尧讨伐过丹水一带的民族，舜征伐过有苗，共工、驩兜、三苗和鲧才认罪，可见刑罚和武器都使用过。周成王的时候，四个诸侯国想篡权背叛，淮夷和徐戎，也一起参与危害活动。杀人用刀，砍人用武器，治人的罪用刑法，惩罚人用武力。武力与刑法没有两样，武器与刀没有不同，即使是善于辩论的人，也不能把它们截然分开。对道德恶劣的人必然要用武器，对犯法的人必然要用刑法。刑法与武器，就像脚与翅膀一样。跑步用脚，飞用翅膀，脚与翅膀的形体虽然不同，但它们能使身体移动却是相同的。刑法与武器，在保全百姓和禁止奸邪上，它们实质是一样的。宣扬要用武器，却说不要使用刑法，这就像人的耳朵没有了而眼睛还很完美，于是只根据眼睛完美就称人身体健全，这是不能信从的。有人敢杀老虎，害怕杀人，而以杀老虎受称赞，说他很勇敢，这话不能听。身体没有残缺，勇敢得没有不能去的地方，这才算是完全的人。如今说所有人不被刑罚，不说所有武器不用；赞扬刑法废弃不用，不说所有人不背叛，这不能称作道德优秀，也不能说是天下兴旺。

　　儒书称：“楚养由基善射，射一杨叶，百发能百中之。”是称其巧於射也。夫言其时射一杨叶中之，可也；言其百发而百中，增之也。
　　儒者的书上称赞楚国一个姓养名由基的人善于射箭，他射一片杨树叶子，百发能百中。这是称赞他擅长于射箭。说他有时射中一片杨树叶子，可以；说他百发百中，就太夸大了。

　　夫一杨叶射而中之，中之一再，行败穿不可复射矣。如就叶悬於树而射之，虽不欲射叶，杨叶繁茂，自中之矣。是必使上取杨叶，一一更置地而射之也。射之数十行，足以见巧；观其射之者亦皆知射工，亦必不至於百，明矣。言事者好增巧美，数十中之，则言其百中矣。百与千，数之大者也。实欲言“十”则言“ 百”，百则言“千”矣。是与《书》言“协和万邦”，《诗》曰“子孙千亿”，同一意也。
　　一片杨树叶子能射中，但一再射中它，就要破碎不能再射了。如果是靠近长在树上的叶子来射，虽然不想射中，由于杨树叶子茂密，自然能射中它。要不这肯定是让人上树把杨树叶子取下来，一一调换放的地方再射。射它几十次，就完全可以表现出他的技巧，看他射的人也都知道他射箭的功夫，但也一定不会射到一百次，这是很清楚的。传说事情的人喜欢夸大他技术高超，射中几十次，就说他射中一百次。百和千，是数字的大者。他们真想说十次就会说一百次，想说一百次就会说一千次。这是跟《尚书·尧典》上说尧“能使上万个邦和睦相处”，《诗经·大雅·假乐》上说周成王有“子孙千亿”，是同一个意思。

　　儒书言：“卫有忠臣弘演，为卫哀公使，未还，狄人攻哀公而杀之，尽食其肉，独舍其肝。弘演使还，致命於肝，痛哀公之死，身肉尽，肝无所附，引刀自刳其腹，尽出其腹实，乃内哀公之肝而死。”言此者，欲称其忠矣。言其自刳内哀公之肝而死，可也；言尽出其腹实乃内哀公之肝，增之也。
　　儒者的书上说：“卫国有个忠臣叫弘演，被卫懿公派去当使者，没有回来，这时狄人进攻懿公而且把他杀了，吃光他的肉，只扔掉他的肝。弘演出使回来，对着懿公的肝讲述完成使命的经过。他悲痛懿公的死，身上的肉被吃光，连肝都没有依附的地方，于是取出刀来剖开自己的肚子，全部掏出肚子里的东西，这才放进懿公的肝死去”。说这话的人，是想称赞他的忠心。说弘演自己剖开肚子放进懿公的肝而死去，是可能的；说他全部掏出自己肚子里的东西这才放进懿公的肝，未免太夸大了。

　　人以刃相刺，中五藏辄死。何则？五藏，气之主也，犹头，脉之凑也。头一断，手不能取他人之头著之於颈，奈何独能先出其腹实，乃内哀公之肝？腹实出，辄死，则手不能复把矣。如先内哀公之肝，乃出其腹实，则文当言“内哀公之肝，出其腹实。”今先言“尽出其腹实，内哀公之肝，”又言“尽”，增其实也。
　　人们用刀刃互相刺杀，刺中五脏就立即死去。为什么呢？因为五脏是气的主宰，像头是血脉集中的地方一样。头一断，手就不能再取别人的头附着在自己的颈子上，怎么唯独能先掏出他肚子里的东西，才放进懿公的肝呢？肚子里的东西一掏出来人就会立即死去，那手就不能再拿住东西了。如果是先放进懿公的肝，才掏出他肚子里的东西，那么文章上该说放进懿公的肝，再掏出他肚子里的东西。如今先说全部掏出他自己肚子里的东西，才放进懿公的肝，而且还说是“全部”，这是在夸大事实。

　　儒书言：“楚熊渠子出，见寝石，以为伏虎，将弓射之，矢没其卫。”或曰：养由基见寝石，以为兕也，射之，矢饮羽。”或言：“李广”。便是熊渠、养由基、李广主名不审，无实也。或以为“虎”，或以为“兕”，兕、虎俱猛，一实也。或言“没卫”，或言饮羽，羽则卫，言不同耳，要取以寝石似虎、兕，畏惧加精，射之入深也。夫言以寝石为虎，射之矢入，可也；言其没卫，增之也。
　　儒者的书上说：“楚国的熊渠子夜出，看见一块横着的石头，以为是伏在地上的老虎，就用弓箭射它，箭射进去看不见箭尾的羽毛。”有人说：“是养由基看见横卧在地上的石头，以为是头犀牛，拿箭射它，箭射进去连箭尾的羽毛都看不见。”有人说：“是李广。”即使熊渠、养由基、李广谁是当事人的名字没有弄清楚，也没有关系，有人认为是老虎，有人认为是犀牛，犀牛、老虎同样凶猛，实际上是一回事。有人说“没卫”，有人说“饮羽”，“羽”就是“卫”，方言不同罢了。总之是想说明横卧在地的石头像老虎、像犀牛，由于害怕，倍加精力集中，所以箭射进石头很深。说以为横在地上的石头是老虎，所以把箭射进了石头，是可能的；说连箭尾的羽毛都看不见，就太夸张了。

　　夫见似虎者，意以为是，张弓射之，盛精加意，则其见真虎，与是无异。射似虎之石，矢入没卫，若射真虎之身，矢洞度乎？石之质难射，肉易射也。以射难没卫言之，则其射易者洞不疑矣。善射者能射远中微，不失毫厘，安能使弓弩更多力乎？养由基从军，射晋侯中其目。夫以匹夫射万乘之主，其加精倍力，必与射寝石等。当中晋侯之目也，可复洞达於项乎？如洞达於项，晋侯宜死。
　　看见像老虎，心中就认为是真的，于是张弓射它，精力集中，加倍用心，那他们看见真老虎跟这情况没有两样。射像老虎的石头，箭能射进去看不见箭尾的羽毛，要是射真老虎的身体，箭能穿过它吗？石头的质地箭很难射进去，而肉却容易射进去。以能射进难入的石头而连箭尾的羽毛都看不见来说，那他射容易进的肉，射穿是毫无疑问的。擅长射箭的人能射中远处微小的目标，不差毫厘，怎么能使弓弩增加更多的力量呢？养由基参加军队打仗，用箭射晋侯，射中了他的眼睛。以一个平常人用箭射大国的君主，他加倍集中精力，一定跟射横着的石头情况相同。当他射中晋侯眼睛的时候，难道能够再穿到颈后去吗？如果能穿到颈后，晋侯就该死了。

　　车张十石之弩，恐不能入〔石〕一寸，〔矢〕摧为三，况以一人之力，引微弱之弓，虽加精诚，安能没卫？人之精乃气也，气乃力也。有水火之难，惶惑恐惧，举徙器物，精诚至矣，素举一石者，倍举二石。然则，见伏石射之，精诚倍故，不过入一寸，如何谓之没卫乎？如有好用剑者，见寝石，惧而斫之，可复谓能断石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然见寝石，以手椎之，能令石有迹乎？巧人之精，与拙人等；古人之诚与今人同。使当今射工，射禽兽於野，其欲得之，不余精力乎？及其中兽，不过数寸。跌误中石，不能内锋，箭摧折矣。夫如是，儒书之言楚熊渠子、养由基、李广射寝石，矢没卫饮羽者，皆增之也。
　　用牛车拉开有十石力气才能拉开的弩，恐怕不能射进石头一寸，箭就会折成三段，何况是用一个人的力气，拉开只用微弱力气就能拉开的弓，即使集中精力，加倍用心，怎么能射进去看不见箭尾的羽毛呢？人的精力就是气，气就是力。人碰上水火的灾难，感到惶惑恐惧，抬东西搬东西，精力集中，加倍用心到极点，平常抬一块石头的也会加倍用力抬起二块石头来。像这样，那么看见横躺着的石头用箭射它，精力、用心都比原来加倍，顶多不过射进去一寸，怎么说看不见箭尾的羽毛呢？如果有喜欢用剑的人，看见横躺着的石头，由于害怕而砍它，难道又说他能够砍断石头吗？以力大能赤手空拳跟老虎搏斗的人，突然看见横躺着的石头，用手捶它，能使石头有痕迹吗？善射的人集中精力与平常人一样，古人加倍用心跟今人相同，让现在能射箭的人在野外射禽兽，他们想获得它，不是把全部力量都使出来了吗！至于他们射中野兽，不过射进去几寸。要是由于差错误中石头，就不可能把箭头射进石头里去，而箭就会被折断。像这样，儒者的书上说楚国的熊渠子、养由基、李广射横躺着的石头，箭射进看不见箭尾的羽毛，都是夸大。

　　儒书称：“鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集”。夫言其以木为鸢飞之，可也；言其三日不集，增之也。
　　儒者的书上称赞鲁般和墨子技艺高超，用木头雕刻成老鹰，飞了三天不会落下来。说他们用木头做成老鹰会飞，是可能的；说它飞了三天不下来，就是夸大。

　　夫刻木为鸢以象鸢形，安能飞而不集乎？既能飞翔，安能至於三日？如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言遂飞，不当言三日。犹世传言曰：“鲁般巧，亡其母也。”言巧工为母作木车马、木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂失其母。如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。机关为须臾间，不能远过三日，则木车等亦宜三日止於道路，无为径去以失其母。二者必失实者矣。
　　用木头雕刻成老鹰，就因为仅仅像老鹰的样子，怎么能飞上天就不下来了呢、既然会飞翔，怎么能达到三天之久呢？如果真有机关，飞上天就一直翱翔，不会再落下来，那么该说终于能一直翱翔，不该说三天不落下来。像世间流传的话说：“鲁般技艺高超，丢失了他的母亲。”这是说巧工鲁般为他母亲做木车马、木车夫，机关完全齐备，那上面坐着他母亲，车一跑就不回来了，鲁般终于失去了他母亲。如果木老鹰机关完备，跟木车马一样，那么就会飞上天不下来。实际上，机关只能在很短时间内起作用，不会超过三天，那么木车马一样也该三天内在路上停下来，不会一去不回因此而丢失鲁般的母亲。看来这二件事一定都不符合真实情况。

　　书说：孔子不能容於世，周流游说七十余国，未尝得安。夫言周流不遇，可也；言干七十国，增之也。
　　书上说：“孔子不能被世人任用，就周游七十多国进行游说，还未曾得到安身。说孔子周游得不到赏识和重用，是可能的；说他去七十国追求官禄，是夸大。

　　案《论语》之篇、诸子之书，孔子自卫反鲁，在陈绝粮，削迹於卫，忘味於齐，伐树於宋，并费与顿牟，至不能十国。传言七十国，非其实也。或时干十数国也，七十之说，文书传之，因言干七十国矣。
　　察看《论语》和各家学派的书，孔子从卫国返回鲁国，途中在陈国断了粮食，在卫国被铲除车迹，在齐国忘记了肉味，在宋国因习礼大树被砍，再加上到费城和顿牟城去做官，到过的地方不超过十个国家。传说到过七十国，不是事实。或许孔子为求取官禄到过十多个国家，至于到过七十国的说法，是书籍上的记载，因而说他为求取官禄到过七十国。

　　《论语》曰：“孔子问公叔文子於公明贾曰：‘信乎，夫子不言、不笑、不取乎？’公明贾对曰：‘以告者，过也。夫子时然後言，人不厌其言也；乐然後笑，人不厌其笑也；义然後取，人不厌其取也。’子曰：‘岂其然乎！岂其然乎！ ’”夫公叔文子实时言、时笑、义取，人传说称之；言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。
　　《论语·宪问》说：“孔子向公明贾问公叔文子说：‘真的，他不说话、不笑、不要财物吗？’公明贾回答说：‘这是由于告诉你的人把事情讲过头了。他是该说的时候才说，人们不讨厌他说话；有了高兴的事然后才笑，人们不讨厌他笑；合乎礼义之后才接受财物，人们不厌恶他接受财物。’孔子说：‘难道他是这样吗？难道他真是这样吗？’”公叔文子确实是该说才说，、有高兴事才笑、合乎礼义才接受财物，人们传说称赞他；至于说他不说话、不笑、不要财物、那是庸人说的竟然把事情过分夸张了。

　　书言：秦缪公伐郑，过晋不假途，晋襄公率羌戎要击於崤塞之下，匹马只轮无反者。时秦遣三大夫孟明视、西乞术、白乙丙皆得复还。夫三大夫复还，车马必有归者；文言匹马只轮无反者，增其实也。
　　书上说：“秦缪公讨伐郑国，经过晋国不借路，被晋襄公率领姜戎军队中途在崤塞之下拦截，一匹马，一辆战车都没有回去的。”当时秦派遣的三位大夫孟明视、西乞术、白乙丙都又被放回去。三位大夫又被放回去车马一定有跟着回去的，文章说一匹马一辆车都没有返回的，是夸大事实。

　　书称：“齐之孟尝，魏之信陵，赵之平原，楚之春申君，待士下客，招会四方，各三千人。”欲言下士之至，趋之者众也。夫言士多，可也；言其三千，增之也。
　　书上称赞：齐国的孟尝君，魏国的信陵君，赵国的平原君，楚国的春申君，能谦恭地款待下面的门客，于是招引会聚了四面八方来的士，各得三千人。这是想说他们谦恭地待士到极点，投奔他们的人们多。说投奔的士很多，是可能的；要说各得三千人，则是夸张。

　　四君虽好士，士至虽众，不过各千余人。书则言三千矣。夫言众必言千数，言少则言无一。世俗之情，言事之失也。
　　四位君子虽然喜欢士，士来的即使很多，不会超过各一千多人，书上却说三千人。说多一定说以千数，说少则说一个也没有，这是世间一般人的情况，是叙述事情的错误。

　　传记言：“高子羔之丧亲，泣血三年未尝见齿。君子以为难。”难为故也。夫不以为非实而以为难，君子之言误矣。高子泣血，殆必有之。何则？荆和献宝於楚，楚刖其足，痛宝不进，己情不达，泣涕，涕尽因续以血。今高子痛亲，哀极涕竭血随而出，实也。而云三年未尝见齿，是增之也。
　　传书记载说：“高子羔死了亲人，眼睛哭出了血，守孝三年没有露过牙齿，君子认为难能可贵。”这是因为很难做到的缘故。不认为它不是事实，而认为难能可贵，是君子的言论有错误。高子眼睛哭出血，大概一定有这事。为什么呢？荆和进献宝玉给楚王，楚王砍掉了他的双脚，他痛惜宝玉不被接受，自己的心情不被理解，痛哭流涕，眼泪流尽了接着继续流血出来。如今高子悲痛亲人哀伤到了极点，泪水流完了，血随着流出来，是事实。但是说他“三年没有露过牙齿”，这是夸大。

　　言未尝见齿，欲言其不言、不笑也。孝子丧亲不笑，可也，安得不言？言安得不见齿？孔子曰：“言不文。”或时不言，传则言其不见齿；或时传则言其不见齿三年矣。高宗谅阴，三年不言。尊为天子，不言，而其文言不言，犹疑於增，况高子位贱，而曰未尝见齿，是必增益之也。
　　说没有露过牙齿，是想说他不说话、不欢笑。孝子死了亲人不欢笑，是应该的，怎么能不说话呢？要说话，怎么能不露牙齿呢？孔子说：“守丧时说话不要太华丽。”或许他曾短期不说话，传书就说他不露牙齿；或许不欢笑，传书则说他三年不露牙齿。殷高宗有意沉默，三年不说话。尊贵为天子不说国事，而《尚书·无逸》就说他“不说话”，子张就曾怀疑有夸大，何况高子地位卑贱，却说“没有露过牙齿”，这肯定是过分夸张了。

　　儒书言：禽息荐百里奚，缪公未听，禽息出，当门仆头碎首而死。缪公痛之，乃用百里奚。此言贤者荐善，不爱其死，仆头碎首而死，以达其友也。世士相激，文书传称之，莫谓不然。夫仆头以荐善，古今有之。禽息仆头，盖其实也；言碎首而死，是增之也。
　　儒者的书上说：“禽息推荐百里奚，秦缪公不接受，缪公离开。禽息就对着门撞头终于打碎了脑袋而死。缪公感到悲痛，就任用了百里奚。这是说贤者推荐道德高尚、有才能的人，不惜自己生命，用撞头打碎脑袋而死来举荐他的朋友。世上的读书人都以此相互激励，许多书上传颂这件事，没有说它不是这样的。其实，用头叩地来举荐贤人、能人的，古今都有。禽息用头撞地，大概是事实；但说打碎了脑袋而死，这是夸大。

　　夫人之扣头，痛者血流，虽忿恨惶恐，无碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。执刃刎颈，树锋刺胸，锋刃之助，故手足得成势也。言禽息举椎自击，首碎，不足怪也；仆头碎首，力不能自将也。有扣头而死者，未有使头破首碎者也。此时或扣头荐百里奚，世空言其死；若或扣头而死，世空言其首碎也。
　　人叩头，心里悲痛的人会叩得流血，即使是愤恨惶恐，也没有打碎脑袋的。不是头不能打碎，而是人的力量不能自己打碎。拿刀刃抹脖子，自杀，树起刀锋刺进胸膛，由于有锋刃的帮助，所以手完全能够形成这样的威力。要说禽息举起槌子自己打碎脑袋，不足奇怪；叩头打碎脑袋，是人力不能自己做到的。有叩头死的人，没有把脑袋破碎的人。这也许是禽息叩头举荐百里奚，世间的人凭空捏造说他因此死了；或者是叩头死的，世间的人却凭空捏造说他打碎了脑袋。

　　儒书言：荆轲为燕太子刺秦王，操匕首之剑，刺之不得。秦王拔剑击之。轲以匕首掷秦王不中，中铜柱，入尺。欲言匕首之利，荆轲势盛，投锐利之刃，陷坚强之柱，称荆轲之勇，故增益其事也。夫言入铜柱，实也；言其入尺，增之也。
　　儒者的书上说：“荆轲为燕太子丹刺杀秦王政，拿着短剑，刺杀没有成功。秦王拔剑刺他。荆轲用短剑掷秦王不中，击中铜柱，刺进去一尺深。”这是想说短剑锐利，荆轲力大，投锐利的锋刃，穿入坚硬的铜柱。由于想称赞荆轲的勇敢，因此过分夸大了这事。说刺进铜柱，是事实；说他刺进去一尺深，则是夸张。

　　夫铜虽不若匕首坚刚，入之不过数寸，殆不能入尺。以入尺言之，设中秦王，匕首洞过乎？车张十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。以荆轲之手力，投轻小之匕首，身被龙渊之剑刃，入坚刚之铜柱，是荆轲之力劲於十石之弩，铜柱之坚不若木表之刚也。世称荆轲之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟贲。使孟贲挝铜柱，能〔洞〕出一尺乎？此亦或时匕首利若干将、莫邪，所刺无前，所击无下，故有入尺之效。夫称干将、莫邪，亦过其实。刺击无前下，亦入铜柱尺之类也。
　　铜虽然不如短剑坚硬，掷进去不过几寸，大概不会进去一尺深。拿进去一尺深来说，假设刺中秦王，短剑能穿透他吗？用车拉开具有十石之力的弩，射立在墙上的木靶，尚且箭不能进去一尺深。用荆轲手的力量，投一把又轻又小的短剑，加之身上又被秦王的龙渊宝剑砍伤，还能掷进坚硬的铜柱，这是说荆轲的力量比具有十石之力的弩还大，铜柱的坚硬不如木靶的强。世人称赞荆轲的勇敢，没有说他力大。力大的人，都不如孟贲。即使孟贲掷短剑击铜柱，能穿透一尺深吗？这也许短剑要锋利得像干将、莫邪那样，没有东西刺不穿，没有东西砍不下，才确实有掷进一尺深的效验。其实，称赞干将、莫邪，也超过了事实。夸它们没有东西刺不穿，没有东西砍不下，也和说短剑能掷进铜柱一尺深是一类。

　　儒书言：“董仲舒读《春秋》，专精一思，志不在他，三年不窥园菜。”夫言不窥园菜，实也；言三年，增之也。
　　儒者的书上说：“董仲舒读《春伙》，专一精思，志向不在别的上面，三年不看一眼菜园。”说不看一眼菜园，是事实；说三年之久，是夸张。

　　仲舒虽精，亦时解休，解休之间，犹宜游於门庭之侧；则能至门庭，何嫌不窥园菜？闻用精者，察物不见，存道以亡身；不闻不至门庭，坐思三年，不及窥园也。《尚书毋佚》曰“君子所其毋逸，先知稼穑之艰难，乃佚”。者也。人之筋骨，非木非石，不能不解。故张而不弛，文王不为；弛而不张，文王不行；一弛一张，文王以为常。圣人材优，尚有弛张之时。仲舒材力劣於圣，安能用精三年不休？
　　董仲舒即使专心一意，也有松懈和休息的时候，在松懈和休息的时间，也应当到门和厅堂边走走，能到门和厅堂边，怎么会不看一眼菜园呢？听说用心专一的人察看东两看不见，专心思考“道”会忘掉自身，但没有听说不到门和厅堂去，要坐着思考三年，来不及看一眼菜园的。《尚书·毋佚》说：“君子做官不能贪图安逸，首先要了解耕种收获的艰难，然后才能安逸。”安逸，就是松懈。人的筋骨不是木头和石头，不能不松懈。所以把弦绷得很紧而不松驰，周文王不干；光放松而不紧张，周文王不做；有松弛有紧张，周文王把它当作常规。圣人能力极强，尚且有松弛与紧张的时候，董仲舒比圣人的能力差，怎么能够用心专一三年不休息呢！

　　儒书言：夏之方盛也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，而为之备，故入山泽不逢恶物，用辟神奸，故能叶於上下，以承天休。
　　儒者的书上说：“夏朝正有德兴盛的时候，把远方的东西画成图像，让九州的长官进贡青铜，铸成鼎，并把图像铸在鼎上，使之齐备，让老百姓认识它们，所以进入山林水泽不会碰上不利的东西，可以避开魑魅魍魉，因此能够和协上下，以承受上天的福禄。

　　夫金之性，物也，用远方贡之为美，铸以为鼎，用象百物之奇，安能入山泽不逢恶物，辟除神奸乎？周时天下太平，越裳献白雉，倭人贡鬯草。食白雉，服鬯草，不能除凶；金鼎之器，安能辟奸？且九鼎之来，德盛之瑞也。服瑞应之物，不能致福。男子服玉，女子服珠。珠玉於人，无能辟除。宝奇之物，使为兰服，作牙身，或言有益者，九鼎之语也。夫九鼎无能辟除，传言能辟神奸，是则书增其文也。
　　青铜的本性是物体，以远方进贡的东西为好，用它铸造成鼎，以鼎上的图像像各种东西的奇形怪状，怎么就能使人们进入山林水泽不会碰上不利的东西，避开妖魔鬼怪呢？周朝的时候天下太平，越裳人进献白野鸡，倭人进贡鬯草。吃白野鸡，喝鬯草酿造的香酒，尚且不能除去妖魔，青铜铸的鼎，又怎么能避开鬼怪呢？况且九鼎的形成，是夏朝功德隆盛的吉祥征兆。实际上，佩带吉祥的东西，也不能得福。男人佩玉，女人带珠，珠玉对于人，也不能避奸除凶。宝物奇物，即使是兰草，或者是象牙，有人说对避邪有好处，其实也跟九鼎能避鬼怪的话一样。九鼎不能避奸除凶，传说它能避开妖魔鬼怪，这是那些儒书上夸张的文辞。

　　世俗传言：“周鼎不爨自沸；不投物，物自出。”此则世俗增其言也，儒书增其文也，是使九鼎以无怪空为神也。且夫谓周之鼎神者，何用审之？周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。其为鼎也，有百物之象。如为远方贡之为神乎，远方之物安能神？如以为禹铸之为神乎，禹圣不能神，圣人身不能神，铸器安能神？如以金之物为神乎，则夫金者石之类也，石不能神，金安能神？以有百物之象为神乎，夫百物之象犹雷樽也，雷樽刻画云雷之形，云雷在天，神於百物，云雷之象不能神，百物之象安能神也？
　　世间一般流传说：“周天子的鼎不用烧火水会自己开，不放东西，东西会自己出来。”这是世间庸人夸大的说法，是儒书夸张的文辞。这是使不神奇的九鼎凭空变成神了。要说周天子的鼎是神，拿什么来证明呢？因为周天子铸鼎的青铜，是远方进贡的。大禹得铜铸成了鼎，铸成的鼎，上面有各种东西的图像。如果认为远方进贡的东西是神，那么远方的东西怎么会是神呢？如果认为禹铸的鼎是神，禹圣为什么不能成神呢？圣人自己不能成神，铸造的器物怎么是神呢？如果认为青铜的东西是神，那么青铜是石头之类的东西，石头不能成神，青铜怎么能成神呢？以有各种东西的图象是神，那各种东西的图像，像有云纹和雷纹的酒杯，有云纹和雷纹的酒杯上刻着云和雷的形状，云和雷在天上，比各种东西更像神，云和雷的形象不能成神，那么各种东西的图像又怎么能成神呢？

　　传言：秦灭周，周之九鼎入於秦。
　　传说：“秦灭掉周，周天子的九鼎归秦。”

　　案本事，周赧王之时，秦昭王使将军攻王赧，王赧惶惧奔秦，顿首受罪，尽献其邑三十六、口三万。秦受其献还王赧。王赧卒，秦王取九鼎宝器矣。若此者，九鼎在秦也。始皇二十八年，北游至琅邪，还过彭城，齐戒祷祠，欲出周鼎，使千人没泗水之中，求弗能得。案时，昭王之後三世得始皇帝，秦无危乱之祸，鼎宜不亡，亡时殆在周。传言王赧奔秦，秦取九鼎，或时误也。传又言：“宋太丘社亡，鼎没水中彭城下，其後二十九年，秦并天下。”若此者，鼎未入秦也。其亡，从周去矣，未为神也。
　　考察本来的事实。周赧王的时候，秦昭王派将军摎进攻赧王。赧王感到惶恐害怕就跑到秦国，磕头接受惩处，全部献出他的三十六座城，三万人。秦国接受了他献出的东西，放他回去。赧王死，秦王得到了珍贵的重器九鼎。像这样，九鼎就在秦国。始皇二十八年，秦始皇向北巡游到琅邪山，回来经过彭城，就斋戒祭祀祝告，想从水中找出周天子的鼎，便叫上千人下到泗水中去，找了很久没有能够得到。考察时间，秦昭王之后经过三代到始皇帝，秦国没有大的战乱灾祸，鼎应该没有丢失，要丢失时间大概在周代。流传的说法是赧王跑到秦国去，秦国得了九鼎。或许这个传说不对。又传说：“是在宋国太丘土地庙丢失的，鼎被沉入彭城下的泗水中。那之后二十九年，秦国兼并了天下。”照这样说，鼎没有在秦国。它的丢失，是随着周朝的灭亡而消失，并不是神了。

　　春秋之时，五石陨於宋。五石者星也，星之去天，犹鼎之亡於地也。星去天不为神，鼎亡於地何能神？春秋之时，三山亡，犹太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石陨，太丘社去，皆自有为。然鼎亡，亡亦有应也。未可以亡之故，乃谓之神。如鼎与秦三山同乎，亡不能神。如有知欲辟危乱之祸乎，则更桀、纣之时矣。衰乱无道，莫过桀、纣，桀、纣之时，鼎不亡去。周之衰乱，未若桀、纣。留无道之桀、纣，去衰末之周，非止去之宜神有知之验也。或时周亡之时，将军摎人众见鼎盗取，奸人铸烁以为他器，始皇求不得也。後因言有神名，则空生没於泗水之语矣。
　　春秋的时候，五块陨石坠落在宋国。五块陨石是五颗星星。星星离开天，就像鼎在地上丢失一样。星星离开天不算神，鼎在地上丢失怎么还能成神呢？秦朝的时候，三座山消失了，就像太丘的土地庙在宋消失，五颗星星在天消失一样。三座山消失，五块陨石坠落，太丘土地庙不见，都自有原因。然则鼎丢了，丢了也有它相应的道理，不能因为丢失的缘故，就说它是神。如果鼎跟秦朝时候的三座山一同消失呢？消失就不能是神。如果它有知，想避天战乱的灾祸呢？那要经过桀、纣的时代。国家衰败混乱无道的，莫过于桀、纣。桀、纣的时候，鼎没有丢失。周朝的衰败混乱，不如桀、纣。把鼎留给无道的桀、纣，而丢失在衰亡的周朝，这样的留和去是不恰当的，也不是神有知的证明。也许正在周亡的时候，将军摎手下的人看见鼎把它偷走了，而其中奸诈的人把它冶炼铸成别的器物，所以秦始皇寻找不到。后来因此有它是神的说法，就凭空捏造出沉入泗水的话来。

　　孝文皇帝之时，赵人新垣平上言：“周鼎亡在泗水中。今河溢，通於泗水。臣望东北，汾阴直有金气，意周鼎出乎！兆见弗迎则不至。”於是文帝使使治庙汾阴，南临河，欲祠出周鼎。人有上书告新垣平所言神器事皆诈也，於是下平事於吏。吏治，诛新垣平。夫言鼎在泗水中，犹新垣平诈言鼎有神气见也。
　　汉孝文皇帝的时候，赵国人新垣平对皇上说：“周天子的鼎丢在泗水中，现在黄河泛滥与泗水相通，我看东北方向，汾阴一带正有金气，估计周天子的鼎会出现！吉兆出现不去迎接那是不会得到的。”于是汉文帝派使臣在汾阴修庙，南面靠黄河，希望通过祭祀让周鼎出来。有人上书告新垣平说神气出现的事全是欺诈的，于是文帝把新垣平的案子交给了司法官吏。司法官吏定罪，杀了新垣平。说周鼎在泗水中，就像新垣平欺诈说周鼎有神气出现一样是假的。