卷五·衰制

　　无慢制而成天下者〔二〕，三皇也；画则象而化四表者，五帝也；明法禁而和海内者，三王也〔三〕。行赏罚而齐万民者，治国也；君立法而下不行者，乱国也；臣作政而君不制者，亡国也〔四〕。

　　〔一〕○铎按：衰制，谓衰世之制。上古任德，中古用刑，其所以如此者，世衰则不可纯任德教也。俗儒不知通变，故节信辞而辟之。

　　〔二〕王先生云：‘“慢”疑“宪”，形近之误”。’

　　〔三〕白虎通五刑篇云：‘圣人治天下，必有刑罚何？所以佐德助治顺天之度也。故悬爵赏者，示有所劝也；设刑罚者，明有所惧也。传曰：“三皇无文，五帝画象 ，三王明刑。”’襄廿九年公羊传何休注引孔子曰：“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多。”疏云：“孝经说文。”○铎按：此说本孝经钩命决，引见周礼保氏疏。

　　〔四〕管子明法篇云：“所谓治国者，主道明也；所谓乱国者，臣术胜也。”

　　是故民之所以不乱者，上有吏〔一〕；吏之所以无奸者，官有法〔二〕；法之所以顺行者，国有君也；君之所以位尊者，身有义也。〔三〕义者君之政也，法者君之命也〔四〕。人君思正以出令，而贵贱贤愚莫得违也，则君位于上，而民氓治于下矣〔五〕。人君出令而贵臣骄吏弗顺也，则君几于弒，而民几于乱矣〔六〕。

　　〔一〕○铎按：管子明法篇云：“奉主法，治境内，使强不凌弱，众不暴寡，万民驩 ，尽其力而奉养其主，此吏之所以为功也。”贾子大政下篇云：“王者有易政而无易国，有易吏而无易民。故民之治乱在于吏，国之安危在于政。”

　　〔二〕商子靳令篇云：“法平则吏无奸。”

　　〔三〕“义”下旧衍“身有”二字，无“也”字。商子君臣篇云：“古者未有君臣上下之时，民乱而不治。是以圣人列贵贱，制爵位，立名号，以别君臣上下之义。地广民众万物多，故分五官而守之；民众而奸邪生，故立法制为度量以禁之。是故有君臣之义，五官之分，法制之禁，不可不慎也。”

　　〔四〕按下文云：“法也者，先王之政也；令也者，己之命也。”此有脱误。

　　〔五〕管子法法篇云：“政者，正也。正也者，所以正定万物之命也。是故圣人精德立中以生正，明正以治国。故正者，所以止过而逮不及也。”任法篇云：“生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下贵贱皆从法，此谓大治。”

　　〔六〕商子君臣篇云：“处君位而令不行则危，五官分而无常则乱，法制设而私善行则民不畏刑。君尊则令行，官修则有常事，法制明则民畏刑。法制不明，而求民之行令也，不可得也。民不从令，而求君之尊也，虽尧、舜之智，不能以治。”

　　夫法令者，君之所以用其国也。君出令而不从，是与无君等〔一〕。主令不从则臣令行，国危矣〔二〕。

　　〔一〕艺文类聚五十四引申子云：“君之所以尊者令，令之不行，是无君也，故明君慎令。”

　　〔二〕尹文子大道篇云：“公法废，私政行，乱国也。”御览六百卅八引崔实政论云：“君以审令为明，臣以奉令为忠。故背制而行赏，谓之作福；背令而行罚，谓之作威。作威则人畏之，作福则人归之。夫威福，人主之神器也。譬之操莫邪，执其柄，则人莫敢抗；失其柄，则还见害也。”

　　夫法令者，人君之衔辔棰策也〔一〕，而民者，君之舆马也。若使人臣废君法禁而施己政令，则是夺君之辔策，而己独御之也。愚君闇主〔二〕托坐于左，而奸臣逆道〔三〕执辔于右，此齐驺马繻所以沈胡公于具水〔四〕，宋羊叔牂所以弊华元于郑师〔五〕，而莫之能御也〔六〕。是故陈恒执简公于徐州〔七〕，李兑害主父于沙丘〔八〕，皆以其毒素夺君之辔策也〔九〕。文言故曰：“臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故也，其所由来者渐矣，由变之不蚤变也〔一０〕。”是故妄违法之吏，妄造令之臣，不可不诛也。

　　〔一〕淮南子主术训云：“法律度量者，人主之所以执下，释之而不用，是犹无辔衔而驰也。”

　　〔二〕荀子臣道篇云：“闇主惑君。”

　　〔三〕史记李斯传云：“兼行田常、子罕之逆道。”

　　〔四〕“繻”旧作“传”。楚语云：“昔齐驺马繻以胡公入于贝水。”古书“需”字多作“●”，与“专”相似。“贝水”水经注巨洋水篇引国语作“具水”，云：“袁宏谓之巨昧，王韶之以为巨蔑，亦或曰朐瀰，皆一水也，而广其目焉。”元和夏孝廉文焘云：“具、巨、朐声相近。”则作“具”是也。○铎按：具、貝形近多相亂，“具水”之訛為“貝水”，猶集韻“蜀人謂平川為■”，今俗作“埧”是也。

　　〔五〕宣二年左传。按僖十年传：“敝于韩”，杜注：“敝，败也。”“弊”与“敝”同。○铎按：此以叔牂为羊斟字，与杜注合。

　　〔六〕楚语云：“遭世之乱，而莫之能御也。”韦昭注：“御，止。”“御”与“御”同。○铎按：“抵御”字正当作“御”。

　　〔七〕哀十四年左传作“舒州”。○铎按：徐、舒古同声而通用。陈恒即田常，注见明闇篇。

　　〔八〕楚策：‘孙子曰：“李兑用赵，饿主父于沙丘。”’事详史记赵世家。

　　〔九〕“毒”字衍，即“素”之驳文。○铎按：毒、蓄古音同部，例得借用，老子：“亭之毒之”，以“毒”为“蓄”，即其证。“毒”字义自可通，盖非衍。

　　〔一０〕王易“故”下无“也”字，“蚤变”作“早辨”，古字并通用。“由变”之“变”旧作“辩”，盖后人以王本改之。○铎按：荀本亦作“由变”，宋翔凤周易考异云：‘作“变”者，乃荀氏读正之字，故不与诸家古文同。’李富孙易经异文释亦谓“辩、变义通，荀随义异字。”

　　议者必将以为刑杀当不用，而德化可独任〔一〕。此非变通者之论也，非叔世者之言也〔二〕。夫上圣不过尧、舜，而放四子〔三〕，盛德不过文、武，而赫斯怒〔四〕。诗云：“君子如怒，乱庶遄沮；君子如祉，乱庶遄已〔五〕。”是故君子之有喜怒也，盖〔六〕以止乱也〔七〕。故有以诛止杀，以刑御残〔八〕。

　　〔一〕汉书董仲舒传云：“天道之大者在阴阳，阳为德，阴为刑，刑主杀而德主生。是故阳常居大夏，而以生育养长为事，阴常居大冬，而积于空虚不用之处，以此见天之任德不任刑也。王者承天意以从事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，犹阴之不可任以成岁也。”

　　〔二〕“变通”注见述赦篇。王先生云：‘“叔”当作“救”，昭六年左传子产曰：“吾以救世也。”’继培按：汉书元帝纪云：‘见宣帝所用多文法吏，以刑名绳下，尝侍燕，从容言：“陛下持刑太深，宜用儒生。”宣帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸、王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”’此文意与彼同。

　　〔三〕书尧典。

　　〔四〕诗皇矣。○铎按：大雅皇矣“王赫斯怒”，“王”指文王。此言文、武，兼用孟子文义，梁惠王下篇：“文王一怒而安天下之民，而武王亦一怒而安天下之民”是也。

　　〔五〕巧言。

　　〔六〕“盖”旧作“善”。

　　〔七〕○铎按：宣十七年左传范武子召文子曰：‘吾闻之，喜怒以类者鲜，易者实多。诗曰：“君子如怒，乱庶遄沮；君子如祉，乱庶遄已。”君子之喜怒，以已乱也。’此文本之。

　　〔八〕商子画策篇云：“以杀去杀，虽杀可也；以刑去刑，虽重刑可也。”

　　且夫治世者若登丘矣，必先蹑其卑者，然后乃得履其高〔一〕。是故先致治国，然后三王之政乃可施也；道齐三王，然后五帝之化乃可行也；道齐五帝，然后三皇之道乃可从也。

　　〔一〕礼记中庸云：“譬如登高必自卑。”

　　且夫法也者，先王之政也；令也者，己之命也〔一〕。先王之政所以与〔二〕众共也，己之命所以独制人也〔三〕，君诚能授法而时贷之，布令而必行之，则群臣百吏莫敢不悉心从己令矣〔四〕。己令无违，则法禁必行矣。故政令必行，宪禁必从，而国不治者，未尝有也。此一弛一张，以今行古，以轻重尊卑之术也〔五〕。

　　〔一〕吕氏春秋圜道篇云：“令者，人主之所以为命也。”

　　〔二〕“与”字旧脱。

　　〔三〕吕氏春秋处方篇云：“法也者，众之所同也。”商子修权篇云：“法者，君臣之所共操也。权者，君之所独制也。”

　　〔四〕汉书成帝纪建始四年诏曰：“公卿大夫，其勉悉心。”颜师古注：“悉，尽也。”

　　〔五〕管子重令篇云：“凡君国之重器，莫重于令。令重则君尊，君尊则国安；令轻则君卑，君卑则国危。故安国在乎尊君，尊君在乎行令，行令在乎严罚。罚严令行，则百吏皆恐；罚不严，令不行，则百吏皆喜。故明君察于治民之本，本莫要于令。故曰：亏令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不从令者死。五者死而无赦，惟令是视，故曰令重而下恐。”礼记杂记：‘孔子曰：“一弛一张，文、武之道也。”’