当前位置:网站首页>史通 > 正文 >>

原文选载

叙事第二十二

夫史之称美者,以叙事为先。至若书功过,记善恶,文而不丽,质而非野,使人味其滋旨,怀其德音,三复忘疲,百遍无,自非作者曰圣,其孰能与于此乎?昔圣人之述作也,上自《尧典》,下终获麟,是为属词比事之言,《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰:《书》之论事也,昭昭然若日月之代明。扬雄有云:说事者莫辨乎《书》,说理者莫辨乎《春秋》。然则意指旧作复,误。深奥,诰一讹诂。训成义,《尚书》。

微显阐幽,婉而成章;《春秋》。虽殊途异辙,亦各有差旧讹作美。焉。

谅以师范亿载,规模万古,为述者之冠冕,实后来之龟镜。一作鉴。既而马迁《史记》,班固《汉书》,继圣而作,抑其次也。故世之学者,皆先曰《五经》,次云《三史》。一有故字。经史之目,于此分焉。

尝试言之曰:经犹日也,史犹星也。夫杲日流景,则列星寝耀;桑榆既夕,而辰象粲然。故《史》《汉》之文,当乎《尚书》《春秋》之世也;则其言浅俗,涉乎委巷,其言八字亦可芟。垂翅不举,懘籥无闻。如果日星寝也。逮于战国已降,去圣弥远,然后能露其锋颖,倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人才有殊,相去若是,校其优劣,讵可同年?自汉已降,几将千载,作者相继,非复一家,求其善者,盖亦一有无字。几矣。夫班、马执简,既《五经》之罪人;,二字过当。而《晋》《宋》杀青,又一脱又字。《三史》之不若。譬夫王霸有别,粹驳相悬,才难不其甚乎!

然则作然而用。人之著述,虽同自一手,其间则有善恶不均,精粗非类。若《史记》之旧无之字。据下《汉书》偶句,当有之。《苏》《张》《蔡泽》等传,是其美者。至于《三、五本纪》《日者》《太仓公》《龟策传》,固无所取焉。又《汉书》之帝纪,《陈》《项》诸篇,是其最也。至于《淮南王》《司马相如》《东方朔传》,又安足道哉!其中多靡文故,然见亦过僻。岂绘事以丹素成妍,帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙,事美者其书亦工。,必时乏异闻,世无奇事,英雄不作,贤俊不生,区区碌碌,抑惟恒理;而责史臣显其良直之体,申其微婉之才,盖亦难矣。故扬子有云:虞、夏之书,浑浑尔;商书,灏灏尔;周书,噩噩尔;下周者,其书憔悴乎?观丘明之记事也,当桓、文作霸,晋、楚更盟,则能饰波词句,成其文雅。及王室大坏,事益纵横,则《春秋》美辞,几乎翳矣。观子长之叙事也,自周已往,言所不该,其文阔略,无复体统。洎一作自。秦、汉已下,条贯有伦,则焕炳可观,,有足称者。至若荀悦《汉纪》,其才尽于十帝;陈寿《魏书》,其美穷于三祖。触类而长,他皆若斯。

夫识宝者稀,知音盖寡。近有裴子野《宋略》,王劭《齐志》,此二家者,并长于叙事,无愧古人。而世人一作之。议者皆雷同,誉裴而共诋王氏。夫江左事雅,裴笔所以专工;中原迹秽,王文由其屡鄙。且几原子野。

务饰虚辞,君懋王劭。志存实录,此美恶所以为异也。设使丘明重出,子长再生,记言于贺六浑之朝,书事于士尼干当作侯尼于。之代,将恐辍毫栖牍,无所施其德音。而作者安可以今方古,一概而论得失?

夫叙事之体,其流甚多,非复片言所能口缕;今辄区分类聚,定为三篇,列之于下。旧本次行有右叙事篇序五字,非刘氏自署也,今削之。后三条仿此。

夫国史之美者,以叙事为工;而叙事之工者,以简要一无要字。为主。简之时义大矣哉!历观自古,作者权舆,《尚书》发踪,所载务于寡事;《春秋》变体,其言贵于省文。斯盖浇淳殊致,前后异迹。然则作然而用。文约而事丰,此述作之尤美者也。始自两汉,迄乎三国,国史之父,日伤烦富。逮晋已降,流宕逾远。旧多必字。寻其冗句,摘其烦词,一行之间,必谬增数字;尺纸之内,恒一作必。虚费数行。夫聚蚊成雷,群轻折轴,况于章句不节,,言词一多言既二字。莫限,载之兼两,曷足道哉?