争议
秘藏之谜
《周礼》面世之初，不知什么原因，连一些身份很高的儒者都没见到就被藏入秘府，从此无人知晓。直到汉成帝时，刘向、歆父子校理秘府所藏的文献，才重又发现此书，并加以著录。刘歆十分推崇此书，认为出自周公手作，是周公致太平之迹。东汉初，刘歆的门人杜子春传授《周礼》之学，郑众、贾逵、马融等鸿儒皆仰承其说，一时注家蜂起，歆学大盛。
贾公彦《序废兴》引林孝存的说法，给出一个答案。《周官》经河间献王献于朝廷，‘武帝知《周官》末世渎乱不验之书'的缘故。
真伪之谜
迄今无法确定《周礼》是哪朝哪代的典制。此书名为《周官》，刘歆说是西周的官制，但书中没有直接的证明。更为麻烦的是，西汉立于学官的《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《春秋》等儒家经典，都有师承关系可考，而《周礼》在西汉突然被发现，没有授受端绪可寻，而且先秦文献也没有提到此书，所以，其真伪和成书年代问题成为聚讼千年的一大公案。历代学者为此进行了旷代持久的争论，,至少形成了西周说、春秋说、战国说、秦汉之际说、汉初说、王莽伪作说等六种说法。古代名家大儒，以及近代的梁启超、胡适、顾颉刚、钱穆、钱玄同、郭沫若、徐复观、杜国庠、杨向奎等著名学者都介入了这场讨论。
考古新发现，对于证伪多有帮助。
例如《周礼·大卜》载：掌三易之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。1993年湖北江陵王家台15号墓就发现了《归藏》。经学者整理研究，证明多与后世流传的《归藏》佚文一致。可见《周礼》绝非后人可以伪造。
再如，中国学术源于史的传统。中国的史官在历史上有其特殊性和特殊地位。西周晚期番生簋和毛公鼎铭文都有关于太史寮的记载，并且与卿并列，地位突出。太史寮就是太史官。这种特殊性，印证了《周礼》关于太史官独立职责的记述。《周礼》六官，除冬官亡佚外，大宰等五官之首职掌均作‘掌建邦之······'云云，此外惟有太史‘掌建邦之六典，以逆邦国之治'，可见一斑。
李学勤指出：《周礼》是西汉早年重新出现的先秦旧籍，本来是很清楚的，但此书在汉代已遭一部分学者排斥，后世怀疑的人更多，甚至以为是刘歆伪作。清代以来，一些著作进行了细密的考证，如汪中、陈丰、孙诒让、刘师培、陈汉章等，提出许多证据说明《周礼》的可据。实际上，凡是研究中国古代历史文化的学者，尽管对《周礼》如何诟病，他们的作品总是在不同程度上引据《周礼》，,罕有例外。近几年，由于金文研究的进展，有更多的人认识到《周礼》的价值。
朝代之谜
古代学者大多宗刘歆、郑玄之说，认为是周公之典。清代著名学者孙诒让认为，《周礼》一书，是自黄帝、颛顼以来的典制，斟酌损益，因袭积累，以集于文武，其经世大法，咸稡于是，是五帝至尧、舜、禹、汤、文、武、周公的经世大法的集粹。古代学者以五帝、三代为圣明之世、至治之极，其后则是衰世。周公是五帝三代的集大成者，古人将《周礼》的著作权归于周公是十分自然的事。
近代学者大多反对古人的这种历史观。从文献来看，比较集中地记载先秦官制有《尚书》的《周官》篇和《荀子》的《王制》篇，《周官》已经亡佚。最初曾有人认为，《周礼》原名《周官》，应当就是《尚书》的《周官》篇。但是，《尚书》二十八篇，每篇不过一、二千字，而《周礼》有四万余字，完全不象是其中的一篇。《春秋》、《左传》、《国语》中有不少东周职官记载，但没有一国的官制与《周礼》相同。,从西周到西汉的每一个时期都可以找到若干与《周礼》相同的官名，但谁也无法指认出与《周礼》职官体系一致的王朝或侯国。
蕴涵于《周礼》内部的思想体系，有着较为明显的时代特征。战国时代百家争鸣，诸家本各为畛域，《易》家言阴阳而不及五行，《洪范》言五行而不及阴阳；儒家讳论法治，法家讥谈儒学。阴阳与五行，经由邹衍方始结合；儒与法，经由荀子才相交融。儒、法、阴阳、五行的结合，肇于战国末期的《吕氏春秋》。《周礼》以儒家思想为主干，融合法、阴阳、五行诸家，呈现出多元一体的特点。其精致的程度，,超过《吕氏春秋》，因而其成书年代有可能在《吕氏春秋》之后，而晚至西汉初。
近代学者在文献学研究的基础上辅之以古文字学、古器物学、考古学研究等手段，对《周礼》进行更为广泛、深入的研究。多数学者认为《周礼》成书年代偏晚，约作于战国后期。持其它意见的学者也不少，彼此争论很激烈。争论的实质，是对于古代社会的认识，即《周礼》所描述的是怎样一种性质的社会？它的发展水平究竟与西周、春秋、战国、秦、西汉的千年历史中的哪一段相当？由于涉及的问题太复杂，《周礼》的成书年代问题至今没有定论。
李学勤先生在玉器研究中提醒学人注意：现在传世的《周礼》本身也成于不同的时代。《典瑞》等所在的部分系《周礼》本文，反映西周情况，《玉人》所在的《考工记》则属于战国作品，汉初始并于《周礼》。两者虽有关系，仍不应混为一谈。如果将《周礼》本文、《考工记》，以及汉人为《周礼》作的解释区别开来，各自还其于本来的时代，对于玉器研究还是有相当重要的价值。这条引文，对于判别《周礼》的真伪和年代，都有指导意义。